विधायकों द्वारा भ्रष्टाचार, रिश्वतखोरी से सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी खत्म होती है- SC

Supreme Court: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि “विधायिकाओं के सदस्यों द्वारा भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी को खत्म करती है” जिसमें सांसदों को वोट देने या संसद या राज्य विधानसभाओं में भाषण देने के लिए रिश्वत लेने के आरोपों से छूट की पेशकश की गई थी। सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 1998 के पीवी नरसिम्हा राव फैसले के मामले को खारिज कर दिया, जिसने संसद या राज्य विधानसभाओं में मतदान के लिए रिश्वत लेने के लिए संसद सदस्यों और विधान सभा के सदस्यों को अभियोजन से छूट प्रदान की थी।

Highlights

• SC ने 1998 के पीवी नरसिम्हा राव फैसले के मामले को खारिज किया
• विधायकों द्वारा भ्रष्टाचार, रिश्वतखोरी से सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी खत्म होती है- SC

विधानमंडल के सदस्यों द्वारा भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी को खत्म करती है

मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, “विधानमंडल के सदस्यों द्वारा भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी को खत्म करती है।” पीठ के अन्य न्यायाधीशों में जस्टिस एएस बोपन्ना, एमएम सुंदरेश, पीएस नरसिम्हा, जेबी पारदीवाला, संजय कुमार और मनोज मिश्रा शामिल थे। पीठ ने दृढ़ता से कहा कि “रिश्वतखोरी का अपराध सहमत कार्रवाई के प्रदर्शन से असंबंधित है और अवैध परितोषण के आदान-प्रदान पर केंद्रित है।” अदालत ने कहा, “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वोट सहमत दिशा में डाला गया है या वोट डाला ही गया है। रिश्वतखोरी का अपराध उस समय पूरा हो जाता है जब विधायक रिश्वत लेता है।”

SC ने 1998 के पीवी नरसिम्हा राव फैसले के मामले को खारिज किया

कोर्ट ने पीवी नरसिम्हा राव मामले में दिए गए फैसले को खारिज करते हुए कहा कि उस फैसले में दी गई व्याख्या अनुच्छेद 105 और 194 के पाठ और उद्देश्य के विपरीत है। अदालत ने कहा, पीवी नरसिम्हा राव मामले (सुप्रा) में बहुमत के फैसले में दी गई व्याख्या के परिणामस्वरूप एक विरोधाभासी परिणाम सामने आता है, जहां एक विधायक को रिश्वत स्वीकार करने और सहमत दिशा में मतदान करने पर छूट प्रदान की जाती है। इसके अलावा, दूसरी ओर, एक विधायक जो रिश्वत लेने के लिए सहमत होता है, लेकिन अंततः स्वतंत्र रूप से मतदान करने का निर्णय लेता है, उस पर मुकदमा चलाया जाएगा। अदालत ने फैसला सुनाया, “इस तरह की व्याख्या अनुच्छेद 105 और 194 के पाठ और उद्देश्य के विपरीत है।”

“इस फैसले के दौरान, पीवी नरसिम्हा राव (सुप्रा) में बहुमत और अल्पसंख्यक के तर्क का विश्लेषण करते हुए हमने विवाद के सभी पहलुओं पर स्वतंत्र रूप से निर्णय लिया है, अर्थात्, संविधान के अनुच्छेद 105 और 194 के आधार पर। शीर्ष अदालत ने आदेश दिया, ”जैसा भी मामला हो, संसद या विधान सभा का सदस्य आपराधिक अदालत में रिश्वतखोरी के आरोप में अभियोजन से छूट का दावा कर सकता है। हम इस पहलू पर बहुमत के फैसले से असहमत हैं और उसे खारिज करते हैं।”