दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने बिना किसी ठोस सबूत के दंगों की 39 शिकायतों को दो एफआईआर में जोड़ने पर दिल्ली पुलिस की खिंचाई की। अदालत ने संबंधित SHO को इन अतिरिक्त शिकायतों की अलग से जांच करने का निर्देश दिया है।
यह मामला करावल नगर थाने के इलाके में दंगे और तोड़फोड़ का है। एक एफआईआर में पुलिस ने 17 शिकायतें जोड़ीं और दूसरी में 22 शिकायतें जोड़ीं। अदालत ने शुक्रवार को तीन आरोपियों जावेद, गुलफाम और पप्पू उर्फ मुस्तकीम के खिलाफ आग, चोरी, घर में अतिक्रमण, निषेधाज्ञा का उल्लंघन और सरकारी अधिकारियों द्वारा जारी आदेशों के उल्लंघन के अपराध के लिए आरोप तय करते हुए निर्देश दिए।
आईपीसी की धारा 436 के तहत अपराध के लिए आरोपमुक्त
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) पुलस्त्य प्रमाचला ने जावेद, गुलफाम और पप्पू उर्फ मुस्तकीम के खिलाफ कानून की संबंधित धाराओं के तहत दंडनीय अपराध के लिए आरोप तय किए। एएसजे प्रमाचला ने 17 नवंबर को पारित आदेश में कहा, “आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 148/380/427/435/452 के साथ धारा 149 आईपीसी और धारा 188 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध का मामला बनता है। हालाँकि, अदालत ने आरोपी व्यक्तियों को आग से संपत्ति को नष्ट करने के अपराध से बरी कर दिया। अदालत ने कहा, “वर्तमान मामले में आरोपी व्यक्तियों को आईपीसी की धारा 436 के तहत अपराध के लिए आरोपमुक्त किया जाता है। एएसजे प्रमाचला ने कहा कि अभियोजन पक्ष के स्टार गवाहों के बयान और शिकायत के साथ-साथ ज़मीर अहमद के बयान के आधार पर, मैंने पाया कि ज़मीर अहमद की दुकान को आरोपी व्यक्तियों सहित दंगाइयों की भीड़ ने तोड़ दिया था।
न्यायाधीश ने कहा, “रिकॉर्ड पर रखी गई उनकी दुकान की तस्वीरों में दुकान में जलने का कोई निशान नहीं दिखता है, जिससे आईपीसी की धारा 436 के तहत अपराध का मामला बनता है।
शटर को नुकसान पहुंचाने के अलावा उसकी दुकान में कूलर जलाने का मामला
अदालत ने कहा, इस शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप उसके कूलर की चोरी के साथ-साथ उसकी दुकान के शटर को नुकसान पहुंचाने के अलावा उसकी दुकान में कूलर जलाने का मामला भी बनाते हैं। यह भी स्पष्ट है कि आरोपी व्यक्तियों ने 144 सीआरपीसी के तहत आदेश का उल्लंघन किया। जैसा कि उत्तर-पूर्वी जिले के विद्वान डीसीपी (उत्तर पूर्व) द्वारा जारी किया गया है। 39 शिकायतों को एक साथ जोड़ने के मुद्दे पर अदालत ने कहा कि अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं द्वारा दिए गए बयान से पता चलता है कि घटना के समय और तारीख के बारे में उनकी जानकारी कुछ अलग-अलग व्यक्तियों द्वारा उन्हें दी गई जानकारी पर आधारित थी।
वर्तमान ठिकाने का विवरण प्रस्तुत करने में असमर्थता
अदालत ने कहा कि आईओ ने 9 फरवरी, 2023 को बहुत देर से अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं से ऐसे मुखबिरों के विवरण के बारे में पूछा। लेकिन इस समय तक, शिकायतकर्ताओं ने उन मुखबिरों के वर्तमान ठिकाने का विवरण प्रस्तुत करने में असमर्थता जताई थी। न्यायाधीश ने कहा, “इन परिस्थितियों में, मुझे लगता है कि संबंधित अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं के संबंधित स्थानों पर घटना के समय और तारीख की पुष्टि करने के लिए भी रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है। न्यायाधीश ने कहा, “मैंने यह भी पाया है कि आरोपी व्यक्तियों की पहचान के लिए अभियोजन पक्ष के प्रमुख गवाहों ने अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं द्वारा रिपोर्ट की गई घटना को देखने के बारे में कुछ भी नहीं कहा।
देश और दुनिया की तमाम खबरों के लिए हमारा YouTube Channel ‘PUNJAB KESARI’ को अभी subscribe करें। आप हमें FACEBOOK, INSTAGRAM और TWITTER पर भी फॉलो कर सकते हैं।
